Што сёння трэба беларускаму бізнесу ад дзяржавы? Наколькі ўлады адкрытыя да дыялогу з бізнэс-саюзамі? Якія аргументы працуюць і ці маюць права прадпрымальнікі страйкаваць? На гэтыя і іншыя пытанні інтэрнэт-газеты Naviny.by адказвае Георгій Бадзей, экс-кіраўнік трох міністэрстваў, а цяпер - ганаровы старшыня праўлення Бізнес-саюза прадпрымальнікаў і наймальнікаў імя Куняўскага.

- Георгій Пятровіч, якіх рэформаў чакае сёння ад улады беларуская бізнес-супольнасць?

- Гэта і простае, і складанае пытанне. Мне здаецца, што бізнес-супольнасць ужо нічога не чакае, бо ўсе праграмы, якія можна было прыдумаць, даўно былі прынятыя. Іх заставалася толькі рэалізаваць. Я маю на ўвазе, у першую чаргу, дырэктыву №4 2010 (Аб развіцці прадпрымальніцкай ініцыятывы і стымуляванні дзелавой актыўнасці ў Рэспубліцы Беларусь. - Naviny.by).

Але ёсць асобныя пытанні, якія дыктуюцца бягучым момантам. Напрыклад, працягвае заставацца вельмі складаным фінансавае становішча шматлікіх арганізацый, якія займаюцца вытворчасцю. Гэта звязана са змяненнем і сітуацыі на рынках, і некаторых момантаў з пункту гледжання выплаты падаткаў. У лютым мы накіравалі запіску на адрас Савета міністраў, дзе казалі пра неабходнасць прыняцця тэрміновых мер па аздараўленні эканомікі. Бо неплацяжы, запазычанасьці растуць надмерна. Мы прапаноўвалі больш гнутка падыходзіць да моманту вызначэння тэрмінаў выплаты падаткаў з тым, каб яны ішлі не авансавыя, а па факце атрымання выручкі. Мы гаварылі пра неабходнасць зніжэння падатковай нагрузкі, таму што ва ўмовах крызісу самы дзейсны інструмент барацьбы з ім - гэта зніжэнне падаткаў. А наш родны ўрад у гэтых умовах, наадварот, шукае варыянты, як дадаткова выключыць нейкія рэсурсы ў прадпрыемстваў. У выніку з'яўляюцца такія ўказы, як 361-ы, дзе, па сутнасці, усе імпарцёры павінны выступіць крэдыторамі дзяржавы на шкоду, натуральна, сваім інтарэсам.

Патрэбен шэраг рэформаў з пункту гледжання лібералізацыі, паляпшэння фінансавага становішча. Чаму суб'ект гаспадарання не можа выбраць для сябе, па якім факце плаціць падаткі? У мінулыя гады кожны выбіраў: альбо па факце адгрузкі, альбо па факце паступлення грашовых сродкаў. А з мінулага года ўзялі і абавязалі ўсіх выплачваць па факце адгрузкі. Не атрымаўшы выручку, прадпрыемства павінна выплаціць падатак! А адкуль ён можа выплаціць, не атрымаўшы сам? Толькі за кошт крэдытных рэсурсаў. Яны дарагія, значыць, пагаршаецца эканамічнае становішча суб'ектаў гаспадарання.

Для асобных сектараў праблемамі становяцца гарантыі уласнасці, неўмяшання. Я не закранаю індывідуальных прадпрымальнікаў, якія гандлююць на рынках, у іх свае праблемы. Яны не ведаюць, што рабіць з гэтай сертыфікацыяй.

Вядома, у кожнага сектара эканомікі ёсць свае праблемы. Але для большасці, як я і кажу, гэта высокая падатковая нагрузка, высокі кошт крэдытных рэсурсаў, па сутнасці справы, непад'ёмная для развіцця і інвестыцыйнай дзейнасці. Пад такія высокія працэнтныя стаўкі працаваць практычна немагчыма.

- У кастрычніку ў рамках праекта «Рефорум» адбудзецца форум прадстаўнікоў бізнес -сообщества. На Ваш погляд, якія пытанні варта вынесці на яго парадак?

- Асноўнае пытанне на сённяшні дзень - стварэнне і развіццё канкурэнтнага асяроддзя і роўныя ўмовы для ўдзельнікаў рынку. Другі - гэта зніжэнне падатковай нагрузкі.

- Як наладжана камунікацыя паміж уладай і бізнэсам па гэтых праблемах? Як вы маеце зносіны з урадам?

- Мы з урадам маем зносіны афіцыйна, праз нашы пасланні, запіскі. Па той лютаўскай, што я згадваў, была рэзалюцыя Мясніковіча з сур'ёзнымі даручэннямі Пракаповічу, мінэканомікі, міністэрству фінансаў. Але ў міністэрства фінансаў ёсць свае погляды. Яны выконваюць сённяшнюю задачу напаўнення бюджэту, а тое, што ў суб'ектаў гаспадарання праблемы, іх мала хвалюе. Ім трэба сёння зачыніць нейкія праломы ў бюджэце, таму яны мала думаюць пра заўтрашні дзень.

- А з іншымі бізнес-саюзамі кааперуецеся для больш эфектыўнага ціску на ўрад?

- Пры неабходнасці так, калі нашы погляды супадаюць.

- Бывае, што не супадаюць?

- Бывае.

- Як вы б ацанілі адкрытасць уладаў да дыялогу з бізнесам? Ці гатовыя яны слухаць?

- Гэта рытарычнае пытанне. Трэба аргументавана казаць, і тады ўлады будуць слухаць. Іншая справа, што многія рэчы не так проста змяніць. І для таго, каб ажыццявіць нейкія змены, патрэбен пэўны лаг часу. Нават той жа зніжэнне падатковай нагрузкі можна зрабіць адразу, але гэта будзе балюча для бюджэтных арганізацый. Таму мы ставім задачу паступова, штогод зніжаць, умоўна кажучы, на 0,5% падатковую нагрузку - гэта цалкам па сілах.

Мы неаднаразова ставілі пытанне аб тым, што нагрузка на фонды аплаты працы ўжо сёння не стымулюе развіццё і структурныя змены ў эканоміцы. Усе плацяць ПДВ 20%. Па сутнасці справы, ПДВ - гэта падатак на жывую працу. У арганізацыях, дапусцім, сферы паслуг, ніякіх матэрыяльных выдаткаў няма, толькі жывы праца — рукі, мазгі. І калі яна яшчэ раз абкладаецца ПДВ, атрымліваецца, што падатковая нагрузка дасягае залімітавых памераў і не стымулюе развіццё гэтай сферы. Таму патрэбна разумная падатковая нагрузка, якая стымулявала б структурныя змены. Мы пісалі пра гэта ураду яшчэ ў лютым. Але, на жаль, гэтыя нашы прапановы пакуль не ўлічылі.

Мы ўжо пяць гадоў ставім пытанне па змене нагрузкі па адлічэннях у фонды сацыяльнага страхавання. Бо сёння наймальнік плаціць 34% у фонд сацыяльнага страхавання, і гэта становіцца адчувальна для сабекошту прадукцыі, яе канкурэнтаздольнасці. Ва ўсім свеце нагрузка падзяляецца паміж наймальнікам і работнікам, і тады работнік сам кантралюе і лічыць, што ён запрацуе для сваёй будучай пенсіі. І нават у дырэктыве №4 ёсць пункт, які прадугледжвае ўнясенне змяненняў у размеркаванне гэтай падатковай нагрузкі, але да гэтага часу нічога не зроблена.

- А што вы разумееце пад «структурнымі зменамі»?

- Пад структурнымі зменамі я разумею змены эканомікі з тым, каб у ёй стала больш долі высокаэфектыўных галін і менш галін з нізкай прадукцыйнасцю працы. Бо працоўныя рэсурсы ў краіне абмежаваныя. Усё пытанне ў тым, як мы будзем гэтыя рэсурсы выкарыстоўваць.

Структурныя змены могуць быць і па формах уласнасці. Чаму мы кажам, што трэба павялічваць долю малога і сярэдняга бізнэсу? Таму што ў ім, як правіла, больш высокая прадукцыйнасць, эфектыўнасць. А калі ў эканоміцы пераважаюць больш эфектыўныя прадпрыемствы, то і эканоміка становіцца больш эфектыўна.

- Вы сказалі, што для пераканання уладаў трэба гаварыць з імі аргументавана. А якія аргументы пераконваюць улады?

- Прамыя доказы, разлікі, міжнародны вопыт.

- Што з вашых прапаноў, дапусцім, было рэалізавана за апошнюю пяцігодку?

- Рэалізавана нямала. Вось у мінулым годзе Міністэрства фінансаў выносіла прапанову аб павышэнні стаўкі ПДВ (зараз яны зноў гэта на наступны год прапануюць). Наша аргументацыя была ў тым, што гэтага рабіць ні ў якім разе нельга. Гэта пацягне за сабой рост коштаў, стане дадатковым падаткам на насельніцтва. У выніку такое рашэнне, дзякуй Богу, не было прынята. Я не кажу, што мы адны гэтага дамагліся. Гэтага дамаглося, хутчэй, уся бізнес-супольнасць.

- А што з апошнім нашумелым выпадкам па спецімпарцёрах?

- Паколькі гэты праект быў падрыхтаваны міністэрствам прамысловасці, мы папрасілі іх даць абгрунтаванне і вынесці пытанне на абмеркаванне грамадскага савета, які створаны пры міністэрстве прамысловасці, з запрашэннем на пасяджэнне тых арганізацый, да якіх павінны былі перайсці функцыі спецімпарцёраў. Хоць бы з тым, каб паслухаць, ці гатовыя яны выконваць такую працу. Бо гэта няпростая праца ў цэлым - узяць і, да прыкладу, трактарнаму заводу займацца закупкай сельгастэхнікі для ўсёй краіны. Акрамя таго, мы накіравалі нашы пярэчанні і заўвагі ў Саўмін, і літаральна праз тыдзень прыйшоў адказ: усё, усе пытанні знятыя, няма больш сэнсу выносіць іх на абмеркаванне.

- Па вашым досведзе, якіх прапаноў больш: да якіх улады прыслухоўваюцца, ці якія ігнаруюць?

- Гэта немагчыма палічыць. Заўсёды трэба мець на ўвазе, што ва ўрад паступаюць не толькі прапановы ад бізнэсу. Усе прапановы павінны разглядацца, узважвацца, і гэта трэба разумець. Што паўплывала пры прыняцці нейкага канчатковага рашэння - ці то наша меркаванне, ці то меркаванне нейкіх экспертных арганізацый, сказаць нельга. А можа ўсе разам і паўплывала. Мы ніколі не ставілі задачы палічыць, мы гэтага дамагліся або нехта іншы. Нам важны канчатковы вынік, а не праз каго мы яго дасягнулі.

- Калі ўрад пераканаць не ўдалося, ці лічыце вы апраўданым звяртацца да больш радыкальных формаў пратэсту, такіх, як страйкі, як гэта робяць у апошні час індывідуальныя прадпрымальнікі? Крытыкі лічаць, што страйк — форма пратэсту наёмных работнікаў, а не прадпрымальнікаў…

- Я з гэтым абсалютна згодны. У нас такой дылемы ніколі не было. Мы аб'яднаем прадпрыемствы, камерцыйныя арганізацыі, а не ІП. І ўявіць, каб, умоўна кажучы, «Мілавіца» забаставала - як гэта? Працоўныя могуць забаставалі, але каб наймальнік, кіраўнік прадпрыемства забаставалі -такое, мабыць, і ў прыродзе не можа быць. Як мы ведаем з ўсёй гісторыі, забастоўка - гэта канфлікт паміж наймальнікам і наёмным работнікам. Калі наёмны работнік не згодны працаваць, як прапануе наймальнік, ён пачынае страйкаваць. У наймальніка ж ёсць іншы інструмент - лок-аўт. Калі працоўныя не хочуць у яго працаваць, ён іх звальняе. Праўда, гэта ўжо вельмі жорсткі інструмент…

- Але гэта хутчэй з вобласці барацьбы наймальніка з работнікамі, а вось як вы ставіцеся да забастовак ІП як да пратэсту супраць дзеянняў уладаў? Вы лічыце, такі інструмент барацьбы можа быць эфектыўным?

- А гэта не інструмент. Калі ты не хочаш займацца бізнесам, не займайся. Калі ты не хочаш працаваць, не працуй. Наймальнік ж іх не прымушае працаваць, яны ж самі, індывідуальныя прадпрымальнікі, кожны працуе, як ён лічыць неабходным. Гэта не інструмент і не аргумент. Гэта больш публічнае дзейства. Трэба заўсёды імкнуцца адстойваць свае правы праз дыялог, лепш лішні раз сустрэцца, перагаварыць. Лепш аргументацыя, але не вайна.

* * *

Георгій Бадзей

Нарадзіўся 26 студзеня 1942. Скончыў Беларускі політэхнічны інстытут па спецыяльнасці інжынер-механік; Інстытут павышэння кваліфікацыі Акадэміі кіравання народнай гаспадаркі пры Савеце міністраў СССР. Працаваў інжынерам-канструктарам на Мінскім трактарным заводзе, затым у Дзяржплане БССР (з 1984 па 1990 гады - намеснікам старшыні). З 1990 па 1994 гады - міністр працы і сацыяльнай абароны, 1994-1995 - міністр прыватызацыі, 1995-1996 - міністр эканомікі. З 1996 года - саветнік, віцэ-старшыня БСПН, з 2001 года - яго ганаровы старшыня. БСПН створаны 15 мая 1990 года, аб'ядноўвае недзяржаўныя прадпрыемствы розных галін эканомікі.

Клас
0
Панылы сорам
0
Ха-ха
0
Ого
0
Сумна
0
Абуральна
0

Хочаш падзяліцца важнай інфармацыяй ананімна і канфідэнцыйна?