С точки зрения Шуневича, Красная книга на сегодняшний день — это «рудимент» и «не более чем инструмент, регулирующий правоотношения человека с объектами дикой природы, позволяющий государству рационально использовать свои природные ресурсы». Впрочем, он признал, что «это мнение в современном «экологически продвинутом» мире может быть непопулярным».
«Это всего-навсего вопрос регулирования численности животных. Если мы говорим, что есть виды, популяция которых находится в угнетенном и угрожающем состоянии, то мы закрываем охоту на них. Причем охотники здесь не должны выступать «крайними» — мы закрываем любую деятельность, которая угрожает существованию этих видов», — объяснил он.
В качестве примера Шуневич привел зубра:
«Популяция зубра в нашей стране не находится в угнетенном состоянии, более того, многие микропопуляции этого животного находятся в том состоянии, когда они уже наносят вред сельскому и лесному хозяйству, а иногда и представляют угрозу для человека. Охотиться на него при определенных условиях можно, и тем не менее он находится в списках Красной книги».
То же самое касается популяций рыси и медведя, которые, по словам Шуневича, «кое-где уже довольно проблематичны»:
«Безусловно, хищник в природе должен быть. Но когда его много, когда он начинает наглеть из-за отсутствия охотничьего пресса и терять любой страх перед человеком… то такая ситуация далека от нормальной».
Также глава БООР задался вопросом, почему серые журавли, лебеди-шипуны и белые аисты не включены в список охотничьих видов:
«Хотя если бы популяцию лебедей и аистов хоть немного проредили, то это бы пошло только на пользу всем остальным водно-болотным и луговым видам животных».
В этом случае, считает экс-министр с позиции не «ученого, а охотника-практика», перечисленные виды зверей и птиц должны быть причислены к охотничьим видам, а Красная книга выступает в качестве «своего рода «отягощения» государственных природоохранных инструментов» и «мешает быстрому принятию решений в отношении тех или иных видов животных».
