Prakuror Andžej Pazorski, kiraŭnik śledčaha adździełu polskaha Instytuta nacyjanalnaj pamiaci (INP), zajaviŭ u intervju Gazeta Wyborcza, što raniej zroblenaja zajava ab nievinavataści Ramualda Rajsa (Buraha) nie maje jurydyčnaj siły.
Ramuald Rajs (Bury). U 1946 hodzie jaho atrad spaliŭ piać viosak na terytoryi ŭschodniaj Polščy, dzie žyli pravasłaŭnyja biełarusy. Tady zahinuli 79 čałaviek.
— Z nami nie railisia. Ja nie viedaŭ, što taki dakumient budzie apublikavany. Paviedamleńnie nie maje jurydyčnaj siły. Sprava ab złačynstvie suprać čałaviectva spyniena. Na dadzieny momant ja nie baču padstaŭ dla paŭtornaha rasśledavańnia, — zajaviŭ Pazorski.
Žurnalisty Gazeta Wyborcza ŭdakładnili ŭ Daroty Kačvanskaj-Kality, dyrektarki infarmacyjnaha i kamunikacyjnaha ofisa INP, čamu na sajcie instytuta źjaviłasia hetaja publikacyja.
— [Vyjšła] kniha pra Ramualda Rajsa, aŭtary jakoj pradstavili novyja znachodki. Heta bijahrafija Buraha, napisanaja Michałam Astapiukom z Olštynskaha filijała Instytuta nacyjanalnaj pamiaci.
Pazorski paabiacaŭ žurnalistam vydańnia Gazeta Wyborcza, što aznajomicca z hetaj knihaj.
— Źmiena vynikaŭ rasśledavańnia pa rašeńniu słužbovaj asoby INP biez adnaŭleńnia rasśledavańnia — heta pracedura, dalokaja ad standartaŭ, jakich ja moh by čakać pry viaršenstvie zakona, — prakamientavaŭ situacyju prafiesar Rafał Unuk, saaŭtar «Atłasa Polskaha padpolla, jakoje zmahałasia za niezaležnaść, 1944—1956».
Raniej, u 2005 hodzie, śledčyja polskaha Instytuta nacyjanalnaj pamiaci pryjšli da vysnovy, što dziejańni Buraha «mieli prykmiety hienacydu» ŭ adnosinach da pravasłaŭnych biełarusaŭ.
— Nie staviačy pad sumnieŭ ideju baraćby za niezaležnaść Polščy pad kiraŭnictvam arhanizacyj, jakija vystupajuć suprać naviazanaj (kamunistami) ułady varta ćviorda zajavić, što zabojstva vozčykaŭ i pacyfikacyju viosak u studzieni — lutym 1946 hodu nielha atajasamlivać z baraćboj za niezaležnaje isnavańnie dziaržavy, bo jano niasie prykmiety hienacydu.
U zajavie, apublikavanaj 11 sakavika 2019 hoda, śćviardžałasia advarotnaje:
— My ličym, što Bury nie dziejničaŭ z namieram źniščyć (całkam abo častkova) biełaruskuju supolnaść abo pravasłaŭnuju supolnaść, jakaja žyvie ŭ Polščy ŭ jaje ciapierašnich miežach. (…). Vina Buraha ŭ tym, što jon stvaryŭ situacyju, ź jakoj nie moh spravicca i ŭ vyniku jakoj, niezaležna ad jaho namieraŭ, ludzi, jakija ni pry jakich abstavinach nie pavinny byli paciarpieć, byli zabityja, — zajavili historyk Kazimiež Krajeŭski i advakat Hžehaž Visoŭski.
Niahledziačy na zajavu kiraŭnika śledčaha adździeła INP, publikacyja na sajcie instytuta nie była źmieniena.
MZS Biełarusi asudziła zajavu Instytuta nacyjanalnaj pamiaci ad 11 sakavika, a taksama vyklikała pasła Polščy ŭ Biełarusi Artura Michalskaha dla dačy tłumačeńniaŭ pa hetym pytańni.
Čytajcie:
«Dziejańni nie zaŭsiody adnaznačnyja etyčna». U Polščy apraŭdali «Buraha», jaki ŭ 1946-m spaliŭ piać biełaruskich viosak
Unuk Rajsa «Buraha»: «Dzied zabivaŭ vorahaŭ Ajčyny, a siarod ich było šmat biełarusaŭ»
Biełarusy i «vyklatyja žaŭniery»: pamiž dźviuma tatalitarnymi ideałohijami
Dyrektarka «Biełsata»: Mianie niepakoić reabilitacyja «Buraha»
