Analityk Uładzimir Padhoł ličyć, što nijakich debataŭ nie adbyłosia:
«Viadučyja chacieli spravakavać debaty, ale kandydaty na heta nie pahadzilisia, nie pajšli. Tamu debataŭ paprostu nie było. Byli vykliki da Łukašenki».
Piśmieńnik ličyć, što
ahulnaja intanacyja debataŭ — kanstatacyja adsutnaści vybaraŭ u krainie.Na hetym tle cikavaść vyklikaŭ vystup Dźmitryja Usa, jaki adkryta zajaviŭ ab adsutnaści prezidenckich ambicyj i žadańni źmianić vybarčy kodeks. «Us mnie spadabaŭsia. Adkryta ab svajoj pazicyi skazaŭ, pryznaŭ, što nie źbirajecca pieramahać na vybarach, a tolki choča źmianić zakanadaŭstva. A tak saliravali Mikoła Statkievič i Andrej Sańnikaŭ. Zaklikali na Płošču pryjści, adnak nie zusim zrazumieła, navošta. Sańnikaŭ navat nie zmoh upeŭniena pramović svoj afaryzm pra łysuju humu», — ličyć U.Padhoł.
Spadar Padhoł ličyć, što z teledebataŭ možna było zrabić sapraŭdy jaskravy krok: «Na samym pačatku havaryłasia, što kandydaty niby da niečaha damovilisia. Adnak nasamreč toje vyliłasia tolki ŭ adsutnaść rezkaj krytyki na adras adzin adnaho.
Voś kali b tam, u telestudyi, jany raptam vybrali adzinaha kandydata ad apazicyi, pierad usioj krainaj — heta byŭ by mocny krok.Možna było b śmieła zaklikać ludziej na Płošču. A tak nibyta zaklikali, ale nie zrazumieła, suprać čaho pratestavać. Nivodzin ź ich samastojna Łukašenku nie pieramoža. Nivodzin nie dakazaŭ padčas debataŭ, što jon lepšy za Łukašenku».
«U toj momant, jak jon sychodziŭ, heta vyhladała vielmi mocna, — kamientuje Uładzimir Padhoł demanstratyŭny sychod Niaklajeva sa studyi. — Pryhoža skazaŭ, pryhoža išoŭ adtul. Heta byŭ aktor, hienijalny palityčny aktor.Ale paźniej uražańnie zabyłasia. Paśla hadziny debataŭ sychod Niaklajeva uzhadvaŭsia nie tak pryhoža».
Praz svaje ščyryja emocyi mahli zapomnicca tolki Niaklajeŭ i Statkievič. Jany ščyra zaklikali na Płošču. Adnak niezrazumieła, čamu ja mušu iści za taboj. Spačatku treba stać hierojem, asiłkam, a ŭžo potym klikać na Płošču», — ličyć Uładzimir Padhoł.
