Призвание варягов. Картина Виктора Васнецова. 1909 год
Существует бытовое мнение, якобы викинги стояли чуть ли не на другой ступеньке эволюции, поэтому и стали руководить у варваров-славян. Вся теория антинорманистов возникла как раз, чтобы опровергнуть этот тезис (если кто не знает о норманистах — антинорманистах, тем более советую посмотреть подкаст).
Но если брать только политическую теорию, то все было гораздо проще. Вероятно, викинги по уровню технологий не сильно отличались от местных племен, кроме одной вещи.
Славянские и финно-угорские объединения жили в IX веке еще по правилам племенного строя, когда власть в роду имел старший из этого рода, а племя соответственно руководствовалось общинным решением старейшин. И это было очень просто и естественно.
Ведь много веков существовала понятная вертикаль: власть приходила с опытом и возрастом.
Викинги же начали активно использовать другую модель —
они начали выбирать конунгов. То есть отбросили жвачку «подрасти, тогда и поуправляешь» и начали выбирать себе руководителя напрямую из самых пробивных и амбициозных.
И процедура эта, по-видимому была непростая и кровавая, но выгодная. Помимо прочего, такая модель была удобна, ведь один конунг мог объединить вокруг себя разные роды и семьи, потому что он изначально был чужд для всех и не имел организационных границ. Родовой же старейшина был ограничен своим племенем и родом.
Возможно, как раз это ноу-хау и понравилось чуди, славенам и кривичам, которые сначала офигели от наглости пришлых молодчиков и выгнали их за нарушение субординации и пренебрежения возрастной вертикалью, а после огляделись и поняли, как это удобно — выбирать князя за заслуги, а не за выслугу.
Но прикол в том, что поняв это, они не были в состоянии выбрать сами своего князя. Ведь просто еще не умели выбирать. Вот и позвали обратно викингов.
Выходит, что глобальное превосходство над славянами и финно-уграми викингам дало просто иное распределение власти внутри племени через умение выбирать.
Есть о чем подумать.
Нет никаких оснований для того, чтобы подвергать сомнению факты существования литовцев как балтского этноса. Позицию радикальных литвинистов, выступающих против историзации названия Беларусь, твердящих о «литвинскости» белорусов как настоящих наследников истории ВКЛ и отказывающих в этом литовцам, называя их жамойтами, считаю не просто антиисторической и подозрительно наивной (ведь как можно изменить название? повернуть вспять процесс формирования нации?), но и деструктивной.