«1. Во-первых, впечатляет, как быстро разговоры о нем стали фактически мейнстримом. Еще полгода назад любого, кто только заикался на эту тему, могли записать в провокаторы и неадекваты. Естественно, главный сдвиг произошел и потому, что «2 года прошло, а где результаты», и потому что «мы попробовали по-хорошему, по-мирному, — не получилось. Давайте попробуем по-другому» и потому, что война.
2. Важно повторить то, что было сказано на конференции. «Силовой вариант» — это вовсе не обязательно реки крови и гражданская война. Это для пропаганды. Все может ограничиться только демонстрацией силы и готовности ее применить.
3. Насчет жертв. Если бы режим прекратил свои репрессии, например, зимой 2020-21-го, и начал бы традиционный для себя вариант «разгром-оттепель», то мало у кого бы возникали мысли о «силовом варианте».
А так люди задаются логичным вопросом: «Мы образцово мирно себя вели — нас за это сажают. Какой смысл образцово мирно себя вести?» И да, это от отчаяния, в том числе.
4. Когда мудрые аналитики говорят о нереалистичности «силового варианта» с международной точки зрения, то со всем можно согласиться, с одной оговоркой — «на сегодняшний день». Ведь ситуация может поменяться в любой момент. Один пример.
Если Москва все же заставит Лукашенко ввести войска в войну против Украины — как тогда будет выглядеть реалистичность и привлекательность «силового варианта» для соседей Беларуси? Подозреваю, что при таком развитии событий это может стать для них главным и едва ли не единственным вариантом. Они сами придут к Азарову и Сахащику и будут спрашивать: «Говорите, чего не хватает полку Калиновского?»
Такие четыре мнения высказал Виталий Цыганков.
Кто такой Валерий Сахащик, возглавивший силовой блок в кабинете Тихановской
Класковский: Не могу припомнить примеров, когда правительство в изгнании из-за рубежа совершило какие-то преобразования и сбросило режим
Дракохруст: Как Позняк развел Сахащика
