Фото иллюстративное
«Дождь» в целом не псевдооппозиционный, а реально оппозиционный, их концепция России реально концепция европейского государства.
Но это в целом. Отдельные работники «Дождя» могут быть и конъюнктурщиками, и засланцами. Персонажи типа Красовского тоже ошивались на «Дождях», пока им не стали больше платить у Путина.
В целом московские оппозиционные элиты, возможно, более меркантильные, менее идейные, чем белорусские или чем были польские, украинские или литовские ранее. Опять-таки: не одним миром мазаны.
Взгляните на героизм Навального, на честность Муратова, на принципиальность «Мемориала».
«Дождь» в чем-то — не знаю, отдельные его работники или также его руководство — ментально не перестроился. Они уже не в Москве, но ментально они еще иногда как в Москве, где им приходилось говорить «СВО», а не война и так далее.
Нам, белорусам, важно смотреть на дело «Дождя» с позиции национальных интересов наших, а не латышских или чьих-то еще.
В наших интересах — сильные российские независимые СМИ. «Дождь» — одно из таких, причем структуры типа «Дождя» не создашь за одну ночь, это вырастает десятилетиями, «Дождь» не заменишь просто так.
А как юридические коллизии, так и потеря «Дождем» кабельных доходов, и сама атмосфера неопределенности, необходимость перебазироваться не усиливают «Дождь».
Поэтому с точки зрения наших национальных интересов это все досадно.
У латышей — другие интересы, для них и «Дождь» прежде всего русскоязычная структура, а проблема собственного русскоязычного меньшинства для них главная.
