Прыцягненне Притяжение Attraction

Ученые предупреждают о том, что нельзя судить по человеку только по одной его черте, которая совпадает или не совпадает с нашим восприятием мира. Фото: gettyimages.com

Иногда самые значимые отношения в жизни вырастают из очень коротких связей. Например, когда вы идете на вечеринку и встречаете кого-то, кто носит футболку с изображением вашей любимой группы, или кто смеется над теми же шутками, что и вы, или кто, как и вы, предпочитает экзотическую закуску. Один небольшой общий интерес вызывает разговор и перерастает в прочную привязанность.

Это называется эффектом сходства-притяжения: нам обычно нравятся люди, похожие на нас. В серии исследований Чарльз Чу (Charles Chu), доцент кафедры управления школы бизнеса BU Questrom, проверил условия, которые определяют, чувствуем ли мы тягу друг к другу, или стремимся держаться на расстоянии друг от друга.

Ученый обнаружил, что одним из решающих факторов было то, что психологи называют самоэссенциалистскими рассуждениями, когда люди представляют, что у них есть какое-то глубокое внутреннее ядро или сущность, которая формирует то, кем они являются. Если кто-то считает, что сущность управляет его интересами, симпатиями и антипатиями, он предполагает, что то же самое относится и к другим. Когда такие люди находят кого-то с одним общим интересом, они считают, что этот человек разделит их более широкое мировоззрение.

Своими результатами ученый поделился в журнале Personality and Social Psychology.

Автор отмечает, что мы склонны слишком быстро искать сходство с другими людьми на основе одного или двух общих интересов, не определяя, что это сходство вообще значит. Это может быть ошибочным способом мышления, который ограничивает наш выбор потенциальных партнеров. К тому же, параллельно с эффектом притяжения сходства, мы получаем противодействие: нам не нравятся те, кто, по нашему мнению, не похож на нас, часто из-за одной мелочи — им нравится политик, группа, книга или телешоу, которые мы ненавидим.

«Мы все такие сложные. Мы не можем понять полностью мысли и чувства других людей, а только свои собственные. Поэтому мы часто дополняем пробелы в понимании чужого ума своим собственным ощущением себя и иногда делаем необоснованные выводы», — отмечает Чу.

Ученый провел серию экспериментов с участием 2 290 человек. В первом эксперименте участники заполнили анкету для оценки силы их самоэссенциалистских рассуждений. Затем их попросили выразить свое отношение к вымышленному человеку по имени Джейми в зависимости от его взглядов на аборты, смертную казнь, владение оружием, опыты над животными и эвтаназию, который либо соглашался либо не соглашался с их собственным мнением.

Чу обнаружил, что участники с высшим уровнем самоэссенциалистской аргументации испытывали более сильную связь с Джейми, который разделял их взгляды.

Во втором эксперименте он проверил, сохраняется ли этот эффект, когда обсуждаются менее существенные темы.

Вместо того, чтобы выяснять, согласны ли люди с Джейми по такому спорному вопросу, как аборт, Чу попросил участников оценить количество синих точек на странице, а затем отнес их — и вымышленного Джейми— к категории пере— либо недооценивающих. Даже при таком слабом сходстве результаты подтвердились: чем больше кто-то верил в существование сущностного ядра, тем ближе он чувствовал себя к Джейми как к единомышленнику по поводу пере— либо недооценки.

«Я обнаружил, что как при довольно значительных измерениях сходства, так и при незначительных, минимальных сходствах люди, которые сильнее верят в то, что у них есть сущность, склонны больше притягиваться к подобным им людям, а не к тем, кто от них отличается», — говорит Чу.

В двух сопутствующих экспериментах Чу начал разрушать этот процесс притяжения, убирая влияние эго-эссенциалистских рассуждений.

В одном эксперименте он обозначил атрибуты (например, симпатию к определенной картине) как существенные или несущественные. В первом случае участники с большей вероятностью испытывали положительные чувства к тем, кому нравилась та же картина, что и им. Заявление же о том, что симпатия к конкретной картине не является проявлением сущности художественных интересов человека, не позволило участникам сильно идентифицировать себя с другими людьми, разделяющими их художественный вкус.

В следующем эксперименте исследователь прямо заявлял участникам, что использование их сущности для суждения о ком-то другом может привести к неточной отметке других. Как отмечает ученый, это позволило сломать эссенциалистский процесс рассуждений, лишило людей способности думать, что то, что они видят, отражает более глубокое сходство.

Ученый отмечает, что в его выводах есть ключевое противоречие, определяющее их применение в реальном мире.

С одной стороны, мы все ищем свое сообщество — нам весело общаться с людьми, которые разделяют наши увлечения и интересы, любят ту же музыку и книги, что и мы, не спорят с нами по политике. Такой тип мышления — очень полезная, эвристическая психологическая стратегия, позволяющая людям видеть больше себя в новых людях и незнакомцах. Но он также приводит к исключению людей, создает разделения и границы — иногда на самых хрупких основаниях.

«Если вы слышите один факт или мнение, с которым вы либо согласны, либо не согласны, то необходимо взять дополнительный вдох и просто замедлиться. Не обязательно брать этот единственный кусочек информации и экстраполировать его, используя этот тип мышления, чтобы дойти до вывода о том, что этот человек фундаментально хорош и похож на меня или фундаментально плох и не похож на меня», — говорит ученый.

Чу, чье образование сочетает в себе изучение организационного поведения и психологии, преподает на курсах по переговорам в школе бизнеса BU Questrom и говорит, что его исследования имеют много последствий в бизнес-мире, особенно когда дело доходит до заключения сделок.

«Какие выводы мы делаем о других людях, с которыми мы ведем разговор? Как мы относимся и думаем о согласии или несогласии? Как мы интерпретируем, когда кто-то получает больше, а кто-то меньше? Это все очень существенные вопросы для процесса переговоров», — замечает ученый.

Чу обращает внимание, что в условиях, когда политические разногласия проникли почти во все сферы нашей жизни, его открытие выходит далеко за рамки корпоративных переговоров. Управление персоналом, сотрудничество над проектами, командное единение — все это формируется мнениями, которые мы делаем друг о друге.

Рассуждения о самосущности могут даже повлиять на распределение ресурсов в обществе, на то, кого мы посчитаем достойным поддержки, кто получит финансирование, а кто нет. Поэтому ученый рекомендует задержаться перед тем, как осуждать кого-то, кто на первый взгляд не похож на вас.

«Есть способы жить и встречать других людей, и формировать впечатления о других людях, не всегда ссылаясь на себя. Если мы постоянно ходим и пытаемся выяснить, кто похож на меня, кто не похож на меня, это не всегда самый продуктивный способ формировать впечатления о других людях. Люди намного сложнее, чем мы им приписываем»,

— обращает внимание ученый.

Читайте еще:

«У испанцев принято быстро переводить знакомства в постель». Белоруски рассказывают, чем отличаются свидания за границей

Чтобы путешествие не превратилось в ссоры: как вести себя, когда путешествуешь в компании

Ген командности, ген превосходства кофе над чаем… Как гены влияют на наш жизненный выбор?

Клас
14
Панылы сорам
1
Ха-ха
2
Ого
2
Сумна
2
Абуральна
3